תקציר פסק הדין
התובעת הגישה תביעה נגד עורך דינה בטענה לרשלנות בייצוג בערעור, בין היתר משום שלא העלה טענות מסוימות ומשום שלטענתה לא הבהיר לה את משמעות הסכמתה להצעת בית המשפט בערעור. בית המשפט דחה את התביעה וקבע כי התובעת לא הוכיחה שהתרשלות הנתבע היא זו שהובילה לתוצאה המשפטית. בנוסף, נקבע כי הצעת בית המשפט בערעור התבססה על זכות הקניין של הורי התובעת, וכי התובעת הבינה את משמעות הסכמתה, שהושפעה גם משיקולים כלכליים.
הרקע העובדתי
התובעת הייתה מעורבת בסכסוך משפטי מול אחיה, אהרון, בנוגע לנכסי הוריהם. הנתבע, עורך דין, ייצג אותה בהליכים משפטיים. בערעור שהוגש, הציע בית המשפט לצדדים להסכים לביטול פסק דין קודם שניתן לטובת התובעת, בהתבסס על זכות ההורים לפעול ברכושם. התובעת הסכימה להצעה, ולאחר מכן תבעה את עורך דינה בטענה שרשלנותו הובילה לתוצאה זו.
השאלה המשפטית
האם עורך הדין התרשל בייצוג הלקוחה במהלך הדיון בערעור, והאם קיים קשר סיבתי בין התנהלותו לבין התוצאה הסופית של פסק הדין?
הכרעת בית המשפט
בית המשפט דחה את התביעה וקבע כי לא הוכחה רשלנות מקצועית. נקבע כי לא הוכח קשר סיבתי, שכן גם אם היה פועל אחרת, לא היה בכך כדי לשנות את החלטת הרכב השופטים בערעור.
העיקרון המשפטי
חובת עורך הדין להוכיח רשלנות מקצועית דורשת מהתובע להוכיח כי אלמלא התרשלותו הנטענת של עורך הדין, תוצאת פסק הדין הייתה משתנה לטובתו.
המשמעות המעשית
עורך דין אינו חסין מתביעות רשלנות, אך הנטל להוכיח שרשלנותו היא זו שגרמה לנזק (קשר סיבתי) מוטל על הלקוח, וזהו נטל כבד במיוחד בהליכים משפטיים.
מידע נוסף
לפני נקיטת הליך אזרחי, יש לבדוק את המסמכים, מועדי ההתיישנות והסעדים האפשריים. אם התקבל כתב תביעה, חשוב לפעול בתוך המועד.