תקציר פסק הדין
הבקשה הוגשה על ידי מספר חברות (המבקשות) המחזיקות בזכויות יוצרים, אשר טענו כי מספר אתרים (המסומנים כ-XXXXX) מפנים לגולשים לאתרים המפרים את זכויותיהן. המבקשים עתרו לחשיפת פרטי המפעילים של אתרים אלו. הבקשה נדונה בהתאם לתיקון 5 לחוק זכות יוצרים, תשס"ח-2007, אשר מקנה לבית המשפט סמכות להורות על מסירת מידע אודות מי שעלול להפר זכויות יוצרים. בית המשפט בחן את התנאים הנדרשים למתן צו חשיפת פרטים: קיום עילה, אי-טורדנות או קנטרנות, והגשת הבקשה לצורך נקיטת הליכים. בית המשפט מצא כי תנאים אלו מתקיימים ביחס לכל האתרים המבוקשים, למעט האתר "XXXXX", לגביו נמצא כי הבקשה אינה מגלה עילה מספקת בשלב זה. בית המשפט הורה כי התשובות יינתנו בתוך 20 יום.
הרקע העובדתי
חברות המחזיקות בזכויות יוצרים (המבקשות) הגישו בקשה לבית המשפט לחשיפת פרטיהם של מפעילי אתרים שונים, אשר לטענתן מפנים לאתרים המפרים זכויות יוצרים. הבקשה הוגשה בהתאם לחוק זכות יוצרים, המאפשר במקרים מסוימים לחשוף פרטים אודות חשודים בהפרת זכויות יוצרים. בית המשפט, לאחר שבחן את הבקשה ואת התנאים הנדרשים בחוק, החליט להיעתר לבקשה ביחס לרוב האתרים, אך דחה אותה ביחס לאתר אחד ('XXXXX') בשל חוסר עילה מספקת בשלב זה. תשובות המשיבים יינתנו בתוך 20 יום.
השאלה המשפטית
האם מתקיימים התנאים הנדרשים בחוק זכות יוצרים, ובפרט תיקון 5, למתן צו לחשיפת פרטי מפעילי אתרים, אשר נטען כי הם מפנים לאתרים המפרים זכויות יוצרים?
הכרעת בית המשפט
בית המשפט נעתר לבקשה להורות על מסירת פרטי מידע ביחס לכל השירותים המפורטים, למעט בעניין אתר XXXXX. תשובות המשיבים יינתנו בתוך 20 יום.
העיקרון המשפטי
תיקון 5 לחוק זכות יוצרים, תשס"ח-2007, מקנה לבית המשפט סמכות להורות על מסירת מידע לגבי מי שקיים לגביו חשד להפרת זכויות יוצרים, על מנת לאפשר את בירור זהותו ונקיטת הליכים נגדו. ההחלטה תלויה בקיום תנאים כגון עילת תביעה, אי-טורדנות, והגשת הבקשה לצורך נקיטת הליכים.
המשמעות המעשית
במקרים בהם יש חשד להפרת זכויות יוצרים ברשת, ניתן לפנות לבית המשפט בבקשה לחשיפת פרטי הגורמים האחראים, על מנת לאפשר הגשת תביעה. עם זאת, יש להוכיח קשר מספק לאתר המפר, ולא ניתן להסתמך על הפניה עקיפה אם לא הוכחה כנדרש.
מידע נוסף
לפני נקיטת הליך אזרחי, יש לבדוק את המסמכים, מועדי ההתיישנות והסעדים האפשריים. אם התקבל כתב תביעה, חשוב לפעול בתוך המועד.