תקציר פסק הדין
התובע, קטין שנפגע בידו מכוס יין שהתנפצה במהלך סעודת בר מצווה, הגיש תביעת פיצויים נגד בית הכנסת, עיריית חדרה, חברת הקייטרינג והורי חתן הבר מצווה. בית המשפט דן בשאלות אחריות הנתבעים, לרבות אחריות חברת הקייטרינג להספקת כלי ההגשה והתרשלות הנתבעים.
הרקע העובדתי
ביום 13.12.2014, במהלך אירוע בר מצווה בבית כנסת בחדרה, כוס יין שהוחזקה בידי התובע (נער בן 13) התנפצה לרסיסים. כתוצאה מכך נגרם לתובע חתך עמוק בידו, נזק לגידים ועצב, והוא נזקק לניתוח. התובע טען כי הגשת כוסות זכוכית לנערים מהווה התרשלות וכי הכוס הייתה פגומה.
השאלה המשפטית
האם חברת הקייטרינג והגורמים הנוספים התרשלו בהספקת כלי זכוכית לשימוש קטינים, והאם הוכח קשר סיבתי בין מעשי הנתבעים לנזק שנגרם לתובע.
הכרעת בית המשפט
בית המשפט קבע כי חברת הקייטרינג הייתה אחראית לאספקת כלי ההגשה, אך לא מצא בסיס משפטי לקבוע כי הצבת כוסות יין רגילות בשולחן ילדים מהווה התרשלות או 'דבר מסוכן'.
העיקרון המשפטי
חובת הזהירות אינה כוללת מניעה מוחלטת של שימוש בחפצים יומיומיים כגון כוס זכוכית, גם בקרב קטינים, אלא אם מדובר בסיכון בלתי סביר. הנטל להוכחת התרשלות במוצר או בשירות מוטל על התובע.
המשמעות המעשית
תביעת התובע נדחתה. לא כל נזק שנגרם ממוצר יומיומי (כמו כוס זכוכית) מטיל אחריות על נותן השירות או בעל המקום, בהיעדר הוכחה לפגם במוצר או התנהגות רשלנית מובהקת.
מידע נוסף
לפני נקיטת הליך אזרחי, יש לבדוק את המסמכים, מועדי ההתיישנות והסעדים האפשריים. אם התקבל כתב תביעה, חשוב לפעול בתוך המועד.