תקציר פסק הדין
התובע, קבלן שיפוצים, הגיש תביעה נגד פייסבוק (הנתבעת 6) לאחר שזו סירבה להסיר פרסומים פוגעניים לכאורה של נתבעים 1-5 בעמוד העסקי שלו, ולאחר שחסמה את חשבונו בעקבות פוסט שפרסם בו הביע תמיכה עקיפה באלימות. בית המשפט קבע כי פייסבוק משמשת כפלטפורמה פסיבית ולא ניתן להטיל עליה אחריות לתוכן המפורסם על ידי צדדים שלישיים ללא נוהל 'הודעה והסרה' תקין, שלא התקיים במקרה זה. כמו כן, נקבע כי חסימת חשבון התובע הייתה מוצדקת בשל הפרת כללי הקהילה של האתר.
הרקע העובדתי
התובע פרסם פוסט מעורר מחלוקת לאחר רצח הילדה הלל יפה אריאל ז"ל, בו סירב לגנות את הרצח והתבטא בעד אלימות. בעקבות זאת, גולשים רבים הגיבו בעמוד העסקי שלו בטענות כי הוא קבלן רמאי ובלתי מקצועי. התובע תבע את הגולשים ואת פייסבוק. התביעה נגד הגולשים הגיעה לפשרות, ואילו התביעה נגד פייסבוק נדחתה בטענה שאין לה אחריות כפלטפורמה להסרת תכנים ללא פניה מפורטת ומוכחת, וכי חסימת התובע על ידי פייסבוק נעשתה כדין בשל הפרת תנאי השימוש.
השאלה המשפטית
האם פלטפורמת אינטרנט חבה באחריות בגין לשון הרע שפורסמה על ידי צדדים שלישיים, והאם חסימת משתמש בגין תוכן פוגעני מהווה עוולה משפטית?
הכרעת בית המשפט
התביעה נדחתה במלואה. נקבע כי לא ניתן להטיל אחריות על פייסבוק בנסיבות אלו, התובע לא עמד בנטל ההוכחה לגבי נוהל 'הודעה והסרה', ופעולת החסימה של פייסבוק הייתה סבירה ומוצדקת לפי תנאי השימוש.
העיקרון המשפטי
ספק שירותי אינטרנט (פלטפורמה) אינו נושא באחריות לתוכן משתמשים אלא אם התקיים נוהל 'הודעה והסרה' (ידיעה בפועל, ודאות הפגיעה, ויכולת מניעה), וכן קיימת זכות לפלטפורמה לחסום משתמש המפר את כללי הקהילה.
המשמעות המעשית
פלטפורמות חברתיות נהנות מהגנה מסוימת כל עוד אינן מעורבות ביצירת התוכן, ומשתמשים כפופים לכללי הקהילה שהם מאשרים בעת הרישום.
מידע נוסף
לפני נקיטת הליך אזרחי, יש לבדוק את המסמכים, מועדי ההתיישנות והסעדים האפשריים. אם התקבל כתב תביעה, חשוב לפעול בתוך המועד.