תקציר פסק הדין
התובע, פרופ' אמיר חצרוני, הגיש תביעה נגד פייסבוק בטענה כי חשבונו נחסם שלא כדין. הנתבעת טענה כי החסימה בוצעה כדין בשל הפרות חוזרות ונשנות של כללי הקהילה ותנאי השימוש בנוגע לאיסור על פרסום דברי שטנה. בית המשפט בחן את התכנים שפרסם התובע וקבע כי מדובר בהתקפות ישירות, משפילות ומעליבות על קבוצות ואינדיבידואלים על רקע מאפיינים מוגנים (גזע, מוצא, מוגבלות ועוד), וכי התובע ידע שהשימוש במונחים אלו מפר את הכללים ואף ניסה לעקוף את המערכות האוטומטיות של פייסבוק.
הרקע העובדתי
התובע ניהל חשבון פייסבוק שבו פרסם תכנים שנויים במחלוקת. לאחר סדרת תלונות של משתמשים, פייסבוק חסמה את חשבונו. התובע טען כי מדובר בסאטירה וכי פייסבוק פגעה בחופש הביטוי שלו. מנגד, פייסבוק טענה כי מדובר בדברי שטנה המפרים את ההסכם החוזי, וכי ניתנו לתובע אזהרות רבות לפני החסימה.
השאלה המשפטית
האם התנהלות הנתבעת בחסימת חשבון התובע עולה בקנה אחד עם תנאי ההסכם בין הצדדים, והאם יש לראות בתכנים שפורסמו כ'דברי שטנה' המצדיקים את הסרת החשבון?
הכרעת בית המשפט
בית המשפט קבע כי התכנים שפורסמו מהווים דברי שטנה מובהקים, כי התובע הפר את ההסכם החוזי עם הנתבעת, וכי הנתבעת פעלה כדין בהתאם לתנאי השימוש וכללי הקהילה. התביעה נדחתה.
העיקרון המשפטי
פלטפורמות דיגיטליות רשאיות לקבוע תנאי שימוש וכללי קהילה האוסרים על 'דברי שטנה', ואכיפתם של כללים אלו, בפרט לאחר הפרות חוזרות ומתועדות, מהווה מימוש זכות חוזית לגיטימית ואינה מהווה הפרה של התחייבות הפלטפורמה כלפי המשתמש.
המשמעות המעשית
למשתמשים ברשתות חברתיות אין חסינות מפני חסימה בטענה של 'חופש ביטוי' כאשר התכנים שהם מפרסמים עוברים את הגבול לדברי שטנה המופנים כלפי קבוצות מוגנות, במיוחד כאשר הפלטפורמה הבהירה את האיסור ונתנה אזהרות.
מידע נוסף
לפני נקיטת הליך אזרחי, יש לבדוק את המסמכים, מועדי ההתיישנות והסעדים האפשריים. אם התקבל כתב תביעה, חשוב לפעול בתוך המועד.