תקציר פסק הדין
בתביעת נזיקין שהגישה קטינה בגין פגיעה בגן ילדים, ביקשה התובעת להפוך את נטל הבאת הראיות כך שהנתבעת תגיש את ראיותיה קודם. התובעת טענה לחובת פיקוח מוגברת, להעדר ידיעה אישית על נסיבות האירוע, ולטענת 'הודאה והדחה'. בית המשפט דחה את הבקשה, בקובעו כי היקף חובת הפיקוח אינו משנה את סדר הבאת הראיות המקובל, וכי לא מתקיימים התנאים להודאה והדחה.
הרקע העובדתי
קטינה תבעה את משרד החינוך בגין פגיעה שארעה לה בגן. במהלך ההליך, הגישה התובעת בקשה לבית המשפט להפוך את סדר הבאת הראיות, בטענה שהיא אינה יודעת את נסיבות הפציעה וכי הנתבעת נושאת באחריות מוגברת. הנתבעת והצד השלישי התנגדו, ובית המשפט קיבל את עמדתם.
השאלה המשפטית
האם יש להפוך את סדר הבאת הראיות בתביעת נזיקין של קטין נגד מוסד חינוכי, כאשר התובע טוען לחוסר ידיעה עובדתית ולחובת פיקוח מוגברת?
הכרעת בית המשפט
הבקשה להיפוך נטל הבאת הראיות נדחתה. התובעת חויבה בהוצאות משפט בסך 1,000 ש"ח.
העיקרון המשפטי
הכלל 'המוציא מחברו עליו הראיה' חל גם בתביעות המבוססות על חובת פיקוח מוגברת. העדר ידיעה של תובע לגבי נסיבות האירוע אינו עילה להיפוך נטל הראיה, שכן קיימים כלים דיוניים (כגון העדת עדי הנתבעת) להתמודד עם קושי זה.
המשמעות המעשית
תובעים בתביעות נזיקין נגד מוסדות חינוך נדרשים להציג את ראיותיהם להוכחת נסיבות האירוע ראשונים, ואינם יכולים להעביר את הנטל לנתבעת רק בשל טענה לחוסר ידיעה עובדתית או קושי ראייתי.
מידע נוסף
לפני נקיטת הליך אזרחי, יש לבדוק את המסמכים, מועדי ההתיישנות והסעדים האפשריים. אם התקבל כתב תביעה, חשוב לפעול בתוך המועד.