תקציר פסק הדין
התובעת יצאה לטיול מאורגן בסיציליה שאורגן על ידי נתבעת 1. במהלך שייט למערות הכחולות, נפל התובעת מסירה לאחר שלטענתה המשיט האיץ את הסירה בפתאומיות בזמן שהיא עמדה. הנתבעת טענה כי היא מתווכת בלבד וכי אין לה אחריות למחדלי הספק המקומי. בית המשפט קבע כי התובעת לא הוכיחה כי הנתבעת התרשלה בבחירת ספק השירות, לא הוכיחה קיומם של יחסי שליחות המקימים אחריות שילוחית, וכי התנהלות המדריכה לאחר האירוע לא הקימה עילה לפיצוי.
הרקע העובדתי
התובעת נפגעה במהלך טיול מאורגן בסיציליה כתוצאה מנפילה מסירה. היא טענה כי המשיט האיץ את הסירה ללא התראה וכי הנתבעת (חברת הטיולים) התרשלה בארגון הטיול, באי-מתן הנחיות ובחירת ספק שירות רשלני. הנתבעות הכחישו את האירוע ואת אחריותן, בטענה כי מדובר בספק חיצוני עצמאי וכי התובעת פעלה ברשלנות.
השאלה המשפטית
האם הוכחה אחריות נזיקית של מארגן טיול בגין רשלנות של ספק שירותי שייט מקומי בחו"ל?
הכרעת בית המשפט
בית המשפט דחה את התביעה וקבע כי לא הוכחה התרשלות מצד הנתבעת בארגון הטיול או בבחירת הספק, ולא הוכח קשר סיבתי בין התנהלות המדריכה לבין הנזק שנגרם.
העיקרון המשפטי
מארגן טיול אינו נושא באחריות מוחלטת לכל מחדל של ספק שירותים מקומי; עליו לפעול במיומנות בבחירת הספקים, אך הוא אינו אחראי לשיבושים או רשלנות של הספק שלא ניתן היה לצפותם.
המשמעות המעשית
הוכחת רשלנות נגד מארגן טיול בגין פעולות של ספק חיצוני מחייבת הוכחה ממשית של פגם בבחירת הספק או רשלנות ישירה של המארגן, ולא ניתן להטיל אחריות אוטומטית.
מידע נוסף
לפני נקיטת הליך אזרחי, יש לבדוק את המסמכים, מועדי ההתיישנות והסעדים האפשריים. אם התקבל כתב תביעה, חשוב לפעול בתוך המועד.