תקציר פסק הדין
התובע, סטודנט לתואר שני באוניברסיטת תל אביב, טען כי האוניברסיטה מפלה סטודנטים שומרי כשרות בכך שהיא עורכת אירועי נטוורקינג במסעדות לא כשרות. האוניברסיטה טענה כי מדובר באירועים חיצוניים וכי שאלת הכשרות אינה רלוונטית לקריטריונים של המשלחות הזרות. בית המשפט דן בשאלה האם הפעילות משויכת לאוניברסיטה והאם מדובר בהפליה אסורה לפי החוק.
הרקע העובדתי
התובע, סטודנט לתואר שני בפקולטה לניהול באוניברסיטת תל אביב, פנה מספר פעמים להנהלת האוניברסיטה בבקשה לקיים אירועי נטוורקינג עם סטודנטים זרים במסעדות כשרות, שכן האירועים הקודמים נערכו במסעדות לא כשרות ('התרנגול הכחול'). האוניברסיטה סירבה בתוקף לבקשותיו, והתובע הגיש תביעה בטענה להפליה מחמת דת, עוגמת נפש ודרישה לפיצוי ולצו מניעה. האוניברסיטה טענה כי מדובר בפעילות חיצונית והאשימה את התובע ב'בריונות'.
השאלה המשפטית
האם קיום אירועי רישות של אוניברסיטה במסעדות לא כשרות, המביא להדרת סטודנטים שומרי כשרות, מהווה הפליה אסורה לפי חוק איסור הפליה במוצרים, בשירותים ובכניסה למקומות בידור ולמקומות ציבוריים, תשס"א-2000?
הכרעת בית המשפט
בית המשפט קבע כי הפעילות אכן משויכת לאוניברסיטה ומחויבת לכללי השוויון. נקבע כי ההחלטה לערוך אירועים במסעדות לא כשרות נעשתה ללא בחינה מושכלת ותוך התעלמות מכוונת מצורכי ציבור סטודנטים משמעותי, ובכך התקיימה הפליה.
העיקרון המשפטי
מוסד להשכלה גבוהה המקיים אירועים המיועדים לסטודנטים מטעמו, גם אם מחוץ לקמפוס, מחויב לפעול בהתאם לעקרון השוויון ואיסור הפליה מחמת דת, ואינו יכול להתעלם באופן גורף ומכוון מצרכים בסיסיים של קבוצות דתיות בקרב תלמידיו.
המשמעות המעשית
אוניברסיטאות ומוסדות ציבור מחויבים לתת את הדעת על צורכי כשרות באירועים שהם מארגנים עבור תלמידיהם, ולא ניתן לפטור את האחריות בכך שמדובר באירועי 'רשות' או חיצוניים.
מידע נוסף
לפני נקיטת הליך אזרחי, יש לבדוק את המסמכים, מועדי ההתיישנות והסעדים האפשריים. אם התקבל כתב תביעה, חשוב לפעול בתוך המועד.